Praėjusią savaitę garsiai nuskambėjo dviejų prekybos tinklų konfliktas. Jis įkaito iki sunkiai pakeliamos temperatūros, išsiliejo kreipimaisis, atvirais laiškais spaudoje. Nors tarp prekybos tinklų Lietuvoje jau seniai stebima itin stipri konkurencija, tačiau šis konfliktas – tai ne įprastos rinkoje konkurencijos, kurios metu paslaugų teikėjai konkuruoja dėl vartotojo, pavyzdys. Ir nors vartotojai yra raminami, kad jiems nuo prekybininkų konkurencijos tik geriau, kad kris prekių kainos, šis atvejis yra truputį kitoks. Reikalas tas, kad šiame konflikte neakivaizdžiai dalyvauja ir trečiasis asmuo – valstybė. Būtent todėl šią istoriją ir noriu aptari.

          

Bekuriant naująjį Pridėtinės vertės mokesčio įstatymą ir siekiant jį harmonizuoti su ES teisės aktais buvo nuspręsta atsisakyti daugumos iki tol taikytų lengvatų invalidų organizacijų valdomoms įmonėms, nes jos nebuvo efektyvios. Tačiau besvarstant projektą Seime ėmė ir atsirado dosnioji lengvata invalidų organizacijų valdomoms įmonėms. Pagal įstatymą šios įmonės yra tiesiog atleidžiamos nuo priskaičiuoto pridėtinės vertės mokesčio. Kas pasiūlė tokią lengvatą, nesunku sužinoti Seimo tinklapyje. Galiu tik pasakyti, kad tikrai ne invalidų organizacijos. Matyt jos jau senokai suprato, kad valstybės parama jiems efektyviausia tik tuomet, kai duodama invalidams tiesiogiai ir pinigais.

          

Taigi, Seimas įtvirtino PVM lengvatą - netruko atsirasti ir ja pasinaudojančiųjų. Turbūt jau esate girdėję, kad šia įstatymo lengvata pasinaudojusi „VP Market“ iš biudžeto ketina atgauti kone 80 mln. litų. Keista būtų, jei būtų kitaip. Tikri verslininkai ir yra tam, kad ieškotų būdų, kaip gauti kuo daugiau pinigų. Tai - jų darbas, ir visai nesvarbu, ar tie pinigai iš pirkėjų, ar iš valstybės biudžeto. Taigi, jau tampa taisykle, kad šią įmonę galima tik pasveikinti už gebėjimą naudotis įstatymų spragomis. Tuo tarpu valdžia šioje vietoje turėtų apie ką pamąstyti. Pasinaudojimas įstatymų suteiktomis galimybėmis yra teisėtas, „VP Market“ pėdomis netruktų pasekti ir kitos įmonės, jei tik galėtų. Tačiau įdomu tai, kad PVM lengvata yra su apribojimais ir ja pasinaudoti iš visų prekybininkų galėjo tik viena įmonė. Todėl visiškai suprantamas ir pagrįstas kitų rinkos dalyvių reiškiamas pasipiktinimas tokiu lengvatos taikymu. Juk kai vienam konkurentui valdžia įteikia dovanėlę, kitiems belieka tik rankas nuleisti, nes tikroji konkurencija rinkoje nueina į užkulisius.

          

Kaip jau minėjau, šiame konflikte dalyvauja ir valdžia. Aktyviausiai ji sudalyvavo tuomet, kai priėmė ydingą PVM įstatymą. Dabar valdžia bando taisyti padėtį. To paties Seimo, kuris ir priėmė ydingąsias PVM įstatymo nuostatas, Antikorupcijos komisija ketina kreiptis į prokuratūrą, kad sudarytus sandorius pripažintų negaliojančias dėl apsimestinumo ir prieštaravimo viešajai tvarkai. Vagie, kepurė dega! Gelbėdamas savo mundurą, Seimas nori atsakomybę už savo padarytą klaidą perkelti tiems, kurie naudojasi įstatymų spragomis. Tačiau ar nereikėtų vieną kartą imtis kitokios praktikos? Tiesiog atlikti tyrimą, kas ir kokių interesų vedamas pasiūlė priimti tokias PVM įstatymo nuostatas, kaip už jas buvo balsuota ir ar nėra šiuose faktuose etikos pažeidimų ir korupcijos apraiškų. Šiuo atveju teisėsaugai ir specialiosioms tarnyboms vertėtų domėtis ne tais, kurie taiko priimtus įstatymus, bet tais, kurie juos TOKIUS priima. Ir, galiausiai, ar nevertėtų pačių įstatymo nuostatų pripažinti neteisėtomis dėl jų antikonstitucinio konkurenciją žalojančio pobūdžio. Tuo tarpu įstatymus priiminėjantiems Seimo nariams vertėtų dažniau pasiskaityti pagrindinį Lietuvos Respublikos įstatymą – Konstituciją, kuri draudžia teikti privilegijas ir įpareigoja ūkinę veiklą reguliuoti taip, kad ji tarnautų bendrai tautos gerovei.

          

Labai norėtųsi šią istoriją pavadinti „kur du pešasi, trečias laimi“. T.y. prekybos tinklai konkuruoja, o laimi vartotojai. Tačiau tai - ne tokia istorija. Vartotojas čia nelaimi jau vien dėl to, kad lengvata pasinaudojęs prekybos tinklas savo dalį iš vartotojų jau pasiėmė avansu - netiesiogiai, iš biudžeto, iš mokesčių mokėtojų. Deja, bet šioje istorijoje daugiau pralaimėjusiųjų – pralaimi mokesčių mokėtojai, pralaimi invalidai, pralaimi Seimo priimamų įstatymų kokybė, pralaimi konkurencija rinkoje, pralaimi tikėjimas politikų teisingumu.

          

Ši istorija jau turi epilogą. Seimas ypatingos skubos tvarka panaikino minėtąsias PVM įstatymo nuostatas. Tikslas pasiektas, lengvata pasinaudota, o klaida tarsi ir ištaisyta. Tačiau išvadų nepadaryta - jokių. Ramybė tęsis iki kito skandalo.